当前位置: > bet36官方备用网址 >

百年前大清和百年后中国,有哪些跌破眼镜的转变

来自:网络整理| 发布时间:2018-09-05 17:33 | 作者:采集侠

  1840年英国发动鸦片战争,用坚船利炮轰开了大清国门,成为中国近代史的开端,从此列强轮番强迫中国签订不平等条约。这些屈辱同时也刺激了中国的觉醒,人们开始逐渐从技术、制度、文化等深度,意识到向西方学习的重要性,并逐渐实现了现代化转变。

  在此前两千多年的时间里中国历史几乎处于停滞状态,在王朝兴衰更替的循环里原地打转,生产力发展缓慢,科技进步速度放缓并逐渐被西方超越,社会制度完全没有发展。某种程度上来说,中国是被列强一脚接一脚"踹"进现代文明的。

  近代历史是对一个国家现阶段发展最具参考价值的研究领域,这并不是在贬低其他领域的研究价值,毕竟假如你肚子痛去医院看病,最先要告诉大夫的一定是你昨天吃了隔夜的海鲜。在三岁时的食物中毒自然也很重要,但不是最先要让大夫知道的。也正因为如此,中国近代史(1840~1949)是建国以来史学界争论最激烈,观点最对立,认识转变程度最大的一段历史。

  建国伊始,学术界对近代史的研究多采取革命斗争史范式,将近代史简单解读为侵略史和抗争史,尽管改革开放以来学界对于近代史的研究早就趋于客观冷静,但是这些新的学术成果并没有得到很好的普及。

  而人文学科和理工科很大的一个区别就在于它的理论成果必须要普及,否则无法对社会产生意义。

  对理工学科而言,几个高精尖人才的成就可以让全世界受益,不需要每个人都懂人造卫星的原理,但人人都可以使用GPS。

  而人文学科无法创造出现成的产品可以拿来给人直接使用,它的作用在于"开启民智"。

  如果你要从历史中获取智慧,那你就只能亲自去感悟历史;

  如果你想用哲学指导自己的人生那你就只能亲自去思辩;

  如果你想更深入地理解社会现象,你就只能亲自去了解社会学。

  而中国近代史领域,新成果的普及工作恰恰是最短的短板,很多国人对中国近代史的理解依然保留着一些很陈旧的观点。

  张鸣教授曾将国人看待近代史的心态精辟地总结为"三妇心态"。

  1、

  第一种是"怨妇心态",凡事以哭闹为主,苦大仇深,觉得全世界都欺负我,全世界都欠我的,时不时还要掀开衣襟给人看:我这伤疤就是你弄的!

  2、

  第二种是"泼妇心态",凡事讲打,打不过我挠。

  3、

  第三种是"情妇心态",与上面两种都相反,认为殖民侵略是好的。

  实际上这三种心态都是偏激而片面的。

  聊到这里要继续深入我们的话题,就有必要聊点儿"历史哲学"了。

  "历史"究竟是什么?这是个很深奥的问题,一直以来也没有定论。

  不谈那些抽象的概念,很多人说"历史"就是"过去的事儿",严格说这是不准确的,因为历史并不能完全真实地展现过去。

  司马迁写《史记》,信誓旦旦地在那复述,刘邦说了什么,项羽说了什么,连刘邦在卧室里跟吕后说了什么他都能复述,难道他都听见了?

  意大利著名的历史学家、哲学家克罗齐有一句名言——"一切历史都是当代史"。

  我们今天读的历史并不可能百分百再现过去,而只是今人对往事的认识,因此每个时代的人看待历史都带着时代的烙印。

  一个人十七岁时谈了场恋爱,这时候恐怕不管老师、家长怎么管,这个人还是会觉得青春无悔。后来这个人没考上好大学,找不到好工作,当年的恋情最终毫无结果,也许这时候他(她)心里会后悔当年谈恋爱耽误学习,但是嘴上还未必承认后悔。等人到中年,有了自己的孩子了,也许他会转而坚信"早恋"就是不对的。又过几十年这个人躺在病榻上等死,回忆这一辈子遇见的人做过的事,可能又会发现十七岁那年的经历在记忆深处有多么美好多么珍贵,又会庆幸自己在最美的年华有过一段刻骨铭心的记忆。

  一个人在不同的年龄段去回忆自己的同一段往事,感悟尚且不同,随着一个国家、一个民族的进步,对自身历史的看法也一定是在转变的。

  你让宋朝的人看潘金莲,那就是不守妇道,没有什么好辩解的。

  但民国以后人们再去看同一个潘金莲,就会看到她是被迫卖进财主家又被迫嫁给武大郎,就能看出封建时代女性社会地位的悲哀与无奈,进而对潘金莲产生一定程度的同情感。

  在这种巨大反差中改变的是潘金莲吗?潘金莲还是那个潘金莲,改变的只是人们对她的看法。

  孔子和他的学说到底是什么样的?

  春秋战国时代孔子的学说就是一个不被统治者认可的学说;

  到了汉武帝的时候突然变成了"指导思想",有趣的是孔子的话到底什么意思孔子说了不算,要经过董仲舒的解读和汉武帝的认可才算;

  到了宋朝孔子的学说变得更加死板了,孔子思想的代言人又变成了朱熹;

  到了几十年前的一个时期,孔子又变成了"孔老二",他的思想又开始要批倒批臭了。

  近些年呢?世界各地都在轰轰烈烈地开办孔子学院,祭孔大典也恢复了……

  孔子和他的学说究竟怎么评价?这个问题的答案几千年来变来变去,这里面孔子有过任何改变吗?他都不存在了他能改变什么呢,改变的只是人们对他的看法。

  过去发生的事情虽然不会改变,但是人们对它的认识却随着时代一直在更新,所以几千年前的"陈芝麻烂谷子"还有一大批学者在研究,所以说"一切历史都是当代史",所以斯塔夫里阿诺斯说"新的时代需要新的史学"。

  时代在变,我们对历史看法也应该与时俱进。

  去年是全球"黑天鹅事件"频发的一年,从英国脱欧到特朗普当选,反全球化浪潮来袭,贸易保护主义抬头。

  特朗普上任之立即宣布退出TPP,转向贸易保护主义,张口闭口就要加关税,不仅要对中国展开贸易战,还扬言如果德国、日本不在美国设厂也要加关税。

  达沃斯论坛以后世界媒体都在讨论中国会不会成为世界自由贸易新的旗手。

  今天中国已经扛起了维护世界自由贸易,反对贸易保护主义的大旗。

  反观历史,近代以来我们中国人最恨的就是自由贸易,发展到今天却扛起了维护世界自由贸易的大旗,这种变化是不是很有趣呢?

  1793年,英国马戛尔尼使团访华,他们的目的就是自由贸易。然而使团登陆之后即被当来为乾隆祝寿的,插上了"英吉利贡使"的旗子。天朝根本无法理解"自由贸易",因为在朝贡体系下没有什么"进口"、"出口"的概念,只有"进贡"和"回赐"。

  尽管当时大英已是"日不落帝国",但在天朝的眼里也还是蛮夷,相比之下我们更在乎这些蛮夷是否行三跪九叩大礼,对于贸易的回复仅是:"天朝物产丰盈,无所不有,原不籍外夷货物以通有无。"西方与中国自由贸易的第一次努力以失败告终。

  说起近代史我们最介意的就是"不平等",我们谴责西方强加的所有不平等非自愿的东西。

  但看起来张口闭口的"外夷"似乎也是一种不平等,正如民国著名的历史学家蒋廷黻先生说的那样:"在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇。在以后,他们不肯给我们平等待遇"。